故事開頭就寫明了，這是紀錄一個精神病院病人說出來的自身經歷，如果一個精神病患說他看過河童，通常人們都不會理他，因為不管他的話真實性多高，光是精神病患的身分就讓他的話大大的打折了，又或者是因為他的話而讓他得到精神病患的身分。這讓我想到尼采的【瘋子】這個故事，瘋子的話到底是他的睿智？又或是純粹的瘋話？真實的界線似乎變得模糊了起來，這也是引起我特別認真看【河童】的原因。
故事中，主角不小心進入河童國，並在其中生活，除了語言上的不同，還有房子的矮小，大致上來說與人類世界是沒有什麼差異的，但是仍然有些風土民情與價值觀上的特別之處，而且也包含著芥川對於人類世界的暗喻ˋ反諷。
當中我印象最深的有兩個，一個是河童國中沒有罷工的原因，竟是因為有『職工屠宰法』，也就是〝合法的自相殘殺〞，並且當作是日常食用肉品，看到這，我的驚訝是跟主角一樣的，可是河童查喀卻說：「人類工人的女兒不也是當妓女？吃河童職工的肉使你感到憤慨，這是感傷主義。」。作者用了第三者的立場說出了人類一直在變相地自相殘殺的事實，權勢ˋ利益ˋ慾望等等驅使而做出來的殺戮，跟河童用理性的態度來扼殺生命比起來，我們人類相對的層次似乎就低了點。
另一個部分讓我很覺得很有趣，主角的鋼筆被偷了，之後抓到那個河童以後，卻因為〝促使犯罪的因素不再存在〞而放了該河童。這是很奇妙的論調，我將這部分解讀成〝犯罪者是慾望，而不是人本身〞，不會有人會無緣無故犯下罪狀，必定是有些驅使他犯罪的因子，而人只錯在意志力過於薄弱而被慾望駕馭這一點上吧！故事後來，主角回到人類世界，生意失敗後想回到河童國，卻被送到精神病院，最後在主角叨唸著懷念河童國的朋友中結束。
【河童】算是芥川的短篇小說中較長的作品，當中也就有很多他賦予故事的背面論點，不管是那一個，每每在閱讀當中，常會陷入莫名的思考中，作者傳達不同的價值觀，並且用了幻想國度讓這些合理化，也讓人比較容易接受，再反觀人類世界的種種後，河童國相較之下倒還來得接近所謂的理想國呢！
